天津某阀门有限公司在2023年03月申请注册了“塘阀”商标（以下称申请商标），后经国家知识产权局审理后认为该标志“塘阀”是一种分流合流或流向切换装置，不具备商标应有的识别作用，缺乏商标的显著特征，不得作为商标注册，驳回了申请商标在第35类上的注册申请。该公司在法定期限内，委托我司对申请商标进行驳回复审。

案件思路

我司接受委托后，对申请商标进行了全面的分析，我司认为：“塘阀”为申请人独创商标，并非一种分流合流或流向切换装置。首先，“塘阀”来源于申请人企业简称，具有极高的独创性；其次，申请人早在2012年就已经将“塘阀”商标注册在第35类服务上，并成功获准注册，本案商标是基于申请人在先注册商标所进行的延续性注册；并且，根据检索发现，百度百科创建“塘阀”词条时间最早在2017年07月31日，由ID为“天津一标阀门20”的网友编辑而成，但本案申请人早在2012年开始就将“塘阀”作为商标进行注册，可见，早在“塘阀”词条创建之前，申请人就已经注册过“塘阀”商标，“塘阀”并非装置名称，而是申请人注册并使用多年的商标；除此之外，在全国标准信息公共服务平台中查询相关行业标准发现，行业标准中并未收录任何“塘阀”相关信息，无法证明“塘阀”为装置名称。综上所述，申请商标并非一种分流合流或流向切换装置，作为商标使用具有显著性。

国家知识产权局经过审查，认可了我司的主张，认为尚无充分证据证明申请商标“塘阀”注册在复审服务上违反《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（三）项之规定,对该商标予以初步审定。

案件启示

本案中，申请人为当地知名企业，旗下的“塘阀”品牌使用多年，在行业中具有极高知名度，但由于申请人知识产权意识不足，在经营过程中并未对市场上其他模仿情况进行及时维权，使得市场上许多同类型经营者使用“塘阀”商标，最终导致“塘阀”商标被泛化使用，甚至存在沦为产品通用名称的风险。通过该案的启示，商标所有人应当注意密切关注市场，对于市场上侵犯自己注册商标权利的行为，要及时进行维权，禁止他人未经许可擅自使用自己的注册商标，避免注册商标成为商品通用名称。