纵观美妆零售集合店赛道，2019年成立的新锐品牌The Colorist调色师“卷赢了”，从一众美妆品牌中脱颖而出，跻身为行业“优等生”，一扫早前美妆市场的低迷态势。

知产信息显示，2019年9月，The Colorist调色师运营主体广东快客电子商务有限公司（下称广东快客）首次在第35类-广告销售类别上申请“THE COLORIST”商标，此后其又在多个类别上多次补充申请“THE COLORIST”商标。

2019年10月28日，一家名为阿信金服科技（北京）有限公司的主体提交了多件“the colorist”的商标申请，国际分类涉及第3类-日化用品、第5类-医药、第21类-厨房洁具和第35类-广告销售。

天眼查信息显示，阿信金服科技（北京）有限公司（下称阿信科技）成立于2016年（现已更名阿信科技（北京）有限公司），实控人为名创优品MINISO的创始人和CEO叶*富。

名创优品MINISO旗下美妆零售“WOW COLOUR”品牌，该品牌创立于2020年1月，与The Colorist调色师属竞争关系。

2019年11月，广东快客发现阿信科技的商标申请动作后，对阿信科技申请的“the colorist”商标先后提出了商标异议和无效宣告，但未能得到商标局的支持。

历经异议、复审失败后，广东快客于2023年9月向北京知识产权法院提起行政诉讼。

北京知识产权法院认为，诉争商标“the colorist”与广东快客的引证商标二“THE COLORIST”文字构成完全相同，仅存在大小写细微差别。且在案证据表明，在诉争商标申请日前，广东快客已经在美妆销售服务上在先使用“THE COLORIST”标志开展商业经营，且“THE COLORIST”商标在美妆销售服务上本身具有较强显著特征。同时，除诉争商标外，阿信科技还在第3类、第5类、21类、第35类商品及服务上申请注册了多件“the colorist”商标，阿信科技的上述商标注册行为明显具有复制、抄袭他人高知名度商业标识的故意，其行为不仅损害广东快客的合法权益，更扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序及社会公共利益。因此，诉争商标的注册已构成《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”情形。被诉裁定对此认定有误，该院予以纠正。

北京知识产权法院作出判决，撤销国家知识产权局作出的上述裁定；国家知识产权局就广东快客针对“the colorist”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。

据媒体最新消息，国家知识产权局不服一审判决，已提出上诉。目前尚未收到法院关于二审审理的相关信息。

一个知名商标，不仅能起到帮助消费者识别和区分商品或服务来源的作用，其还凝聚着商标权人苦心培育的商誉价值，能够孵化出巨大的经济效益，是企业重要的无形资产。

在商业竞争中，商标已经成为广大企业开展竞争的重要抓手。市场中，企业往往会通过商标的形式来区分自己和同行竞争者，通常知名度越高、影响力越大的商标越容易获得消费者的青睐。

随着市场竞争加剧，孵化知名商标已经成为广大经营主体追逐的一大竞争点。在孵化商标的过程中，权利人难免会碰到商标被模仿、抢注的情况。

要想打破局势，权利人绝不能完全寄希望于事后采取补救相应措施外，理想的方式还是在企业初创时就规划好品牌战略保护计划，及早做好商标布局，远离商标抢注及侵权风险。

值得注意的是，布局商标是一项长期性、系统性的工作，企业应当结合市场需求、自身业务规划及产品结构等方向，及时调整商标布局策略，综合性地取舍、维护商标，既要有合理的保护范围，也能方便企业运营管理，务必要向有益于公司长远发展的方向布局。