一个是全球连锁零售巨头，一个是全球头部运动服饰龙头，两家本没有多少业务交集的企业却因为一双鞋，闹上了法庭！

日前消息，7-11在美国得州联邦法院状告耐克，指控耐克即将推出的Air Max 95运动鞋，采用的颜色与7-11品牌商标极易混淆，消费者会将该设计与7-11品牌联系起来。

此外，耐克还将该运动鞋的发售日期定在了7月11日，而这一天刚好是7-11一年一度的品牌纪念日，同时也是其年度大型促销节点。

7-11认为耐克的行为侵犯其注册商标专用权，且构成恶意营销，请求法院叫停产品发售、召回相关货品，并索赔经济赔偿。

截止目前，耐克方面对于本次诉讼并未回（理）应（睬），主打一个无视。

据了解，在正式提起诉讼前，7-11曾多次私下沟通耐克，希望调整设计，但耐克表示将继续宣传该款运动鞋，并按计划推出。

因此，在诉状中，7-11使用了“耐克对7-11的权利表现出了冷酷且恶意的漠视”的描述，来表达自己的气愤。

公开资料显示，7-11于1927年在美国创立，但目前其所有权归属于日本的柒和伊控股公司。知识产权信息显示，早在2009年，7-11就将橙、绿、红三色条纹组合注册为商标，覆盖零售全品类，具备正当的权利基础。

对于7-11起诉耐克商标侵权一事，吃瓜网友观点各不相同。有人站队7-11，“这配色、这发布时间，很难说耐克无辜”；也有人表示反对，“过段时间，711是不是还要起诉红绿灯”……

橙、绿、红三色条纹是7-11颇具辨识度的视觉设计符号，许多消费者看到该配色就会联想到7-11，而耐克新鞋使用了近似的同色条纹的设计，可能会引发公众对商品来源的混淆误认，这也是 7-11发起维权诉讼的核心依据。

不过，该案是否构成商标侵权，还得等法院来裁定。一切都是未知数，我们也将持续关注该案后续进展。

在当前这个高度内卷、市场竞争激烈的时代，高辨识度的视觉标识能够快速抓住消费者的注意力，有效降低消费者认知成本，是企业重要的无形财富。因此，没有企业愿意让自己打造、培育的品牌辨识度，被其他商家无偿借用，赚取收益。

这场商标纠纷给予广大经营者以警示：在产品设计、营销发售等各个环节中，必须主动规避侵权风险。设计产品时，不能套用别家热门设计，刻意营造消费者混淆误认品牌来源的可能性，易触发商标侵权、不正当竞争诉讼。

一旦被认定构成侵权，不仅会面临产品禁售、高额赔偿等经济损失，还会拉长新品上市周期、损耗品牌口碑和商誉，得不偿失。

想要从源头规避此类纠纷，企业应着力于自主品牌建设。一方面结合品牌定位、市场需求坚持自主设计，打造独一无二的品牌视觉标签；另一方面及时进行商标、著作权、外观专利等知识产权布局，为独特配色、纹样、视觉标识搭建法律保护屏障。

与其去蹭他人品牌，不如培育自主品牌，依靠独特的视觉设计风格、原创化、有质量的产品，赢得消费者的信任和认可，这样既能彻底避开侵权的风险，也能沉淀属于自身的品牌无形资产，在市场竞争中建立不自身的核心竞争力。