Cybercab量产在即，名字却被“截胡”，特斯拉这次是真着急了。

早前，马斯克在社交平台透露，无人驾驶车型Cybercab计划于2026年4月启动量产，目前相关生产系统已在测试中。

就在大家期待Cybercab早日落地的时候，它却先遇上一个大麻烦——商标名称被抢注。

日前，有外媒报道称，美国专利商标局已正式暂停了特斯拉申请“Cybercab”商标的进程。该通知指出，特斯拉的申请存在与现有注册商标混淆的可能性，并且有一份提交时间更早的“在先申请”。

这意味着，除非先前的申请失效或被放弃，特斯拉的申请将一直处于冻结状态。

之所以会出现这样的局面，是因为特斯拉团队犯了一个低级失误，给对手递了机会。

2024年10月，Cybercab正式发布，但直到11月特斯拉团队才着手申请商标。在此期间，一家名为Unibev的法国饮料公司抢先提交了“Cybercab”的商标申请，根据商标法“申请在先”原则，Unibev公司拥有优先权。

面对眼下的棘手状况，目前，特斯拉方面正焦急地与Unibev公司进行磋商，迫切想寻求一个破题之法。

双方商谈，无非两种结果：其一，特斯拉向Unibev公司支付一笔高昂的商标转让费，继续保留“Cybercab”名称；其二，特斯拉将放弃“Cybercab”名称，对产品进行全面更名，现有品牌资产清零。

值得一提的是，更早之前，Unibev公司就曾注册过“Teslaquila”商标，阻击了特斯拉试图推出的品牌龙舌兰酒（Tesla Tequila）。

面对这种“惯犯”，特斯拉团队对其竟毫无防范，再次给了对方可乘之机，让自己陷入进退两难、骑虎难下的境地。

放眼市场，特斯拉此次遭遇并不少见，无数案例都印证了一个道理：商业竞争的“战场”早已前置到商标申请的环节，忽视商标布局，就等于给竞争对手留下可乘之机。

在此，我们也提醒所有企业经营者，商标布局从来都不是产品发布后的配套动作，而是贯穿品牌全生命周期的核心战略，早一步布局，就能早一步掌握主动权。

对经营者而言，商标布局的思路在于“早”与“全”。“早”代表着要在产品名称确定后、甚至在正式进入研发期时，就同步提交商标申请，抢占“在先权利”，避免留下时间漏洞；“全”，则要求企业不仅要注册核心商标，还要进行防御性注册，防止对手通过“蹭热度”“仿冒名称”等方式稀释品牌价值。

特斯拉作为全球知名的企业，尚且因商标布局不及时而陷入被动，更不要说中小型企业。在市场竞争激烈的当下，经营者若想让品牌走得更稳，就必须摒弃“先做产品再保护商标”的固有认知，将商标保护上升到战略高度，提前布局、全面防控。唯有如此，才能避免因一时疏忽，让多年的经营积累付诸东流，真正守住品牌的核心竞争力。