2020年02月16日，卓某某（以下简称被申请人）在第9类“电源材料（电线、电缆），眼镜，智能眼镜（数据处理），智能手表（数据处理）”商品上申请注册了“UNITEK”商标（以下简称争议商标），该商标于2022年10月14日核准注册。深圳市某电脑技术有限公司委托我司对该商标提起无效宣告程序。

案件思路

我司在接受委托后，对被申请人主体及商标申请注册情况进行了检索分析。经过调查发现，被申请人为自然人，名下个体工商户主体不详，却以自然人名义在多个类别的商品和服务上共计申请了56件商标，其中，有大量商标与他人知名商标、商号及自然景观相同、近似的商标，如复制抄袭知名服装日化品牌“金盾”、知名厨卫电器品牌“樱花”、知名吊扇品牌“舒乐”，知名汽车品牌及企业字号“阿尔法”等，以及抄袭摹仿自然景观云南无量山之名称的“无量”商标等，而且被申请人具有售卖商标的行为。因此，其申请注册商标的行为明显缺乏使用意图，主观意图难谓正当，不具备申请注册商标应有的合理性或正当性，该行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，已构成《商标法》第四十四条第一款所禁止的以“其他不正当手段取得注册的”之情形。

国家知识产权局经审查，于2024年07月05日下发无效宣告请求裁定书，依据《商标法》第四十四条之规定对“UNITEK”商标予以无效宣告。

案件启示

本案中，被申请人作为一个自然人，申请注册的商标文字构成多样，所涉商品/服务类别都远远超出实际使用需要，显然不符合正常的商业习惯，而且多数商标系复制、抄袭、摹仿他人知名商标、商号及自然景观名称得来，被申请人还将其部分商标进行售卖，由此可以确定被申请人大量申请注册商标的行为并无真实使用意图。该行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，违反《商标法》第四十四条第一款相关规定，依法应予制止。