今年6·18刚刚启幕，某电商平台就被“围攻”了。

5月20日，两份出版行业的“联合声明”引爆图书销售市场。北京10家出版社、上海46家出版单位在联合声明中申明，拒绝参加某电商平台618图书大促，也“不承担活动期间产生的任何返利费用”。

据了解，声明中提到的公司均为“江苏某电子商务有限公司”，为该电商品牌图书关联公司。

最新消息显示，部分告知函上的出版机构，大多数对此事不愿再作回应。某电商平台则回应称，将了解情况后再作回复。

事实上，出版社与前述电商平台因价格问题“闹掰”已不是第一次。

2011年5月，该电商平台打出“全部少儿图书4折封顶”的促销广告，遭到了24家少儿出版机构的联合抵制。

2013年，北京8大出版社就曾发布联合声明，抵制电商平台中的“逆价销售”。“逆价销售”，即平台以低于采购价格的逆价倾销图书的行为。当时，消费者在该平台买到书籍的价格甚至低于出版社向经销商的供货价。

10年过去，图书大促的折扣底线从“3-4折”降低到了“2-3折”，于消费者而言，图书的价格被打下来了，但对于利润空间被进一步压缩的出版社而言，就是一场难扛的“低价挑战”。

“低价挑战”，烧到了出版社“眉毛”，也干翻了出版社和某电商平台之间的友好关系……这场“战局”，或许难有赢家。

知产信息显示，“618”、“6.18”、“618狂欢节”、“六一八”等文字已被大量申请注册商标，数量已接近千件，目前大多数商标注册申请均已被驳回。

前述某电商平台申请注册的“618狂欢节”“618狂欢节主场”商标，除指定使用在“运输; 商品包装; 邮购货物的递送”等服务上的第39类“618狂欢节”商标被核准外，其余数件商标注册申请均已被驳回。

“618狂欢节”相关商标被驳回的原因也很简单，一方面，“618”作为商标显著性弱；另一方面，“618”俨然已被广大商家和消费者认为是电商通用名称，难以发挥识别商品和服务来源的功能。

值得一提的是，数字商标因具有简单易记、便于宣传推广等优势，受到广大申请人的青睐，但申请数字商标的一大难点在于数字商标通常难具备“显著性特征”，稍有不慎便会导致商标注册申请被驳回。

申请人在申请数字商标时可以对商标进行合理的设计，以提高商标的注册成功率，通过提高商标本身表现形式的设计度，或者与其他要素相组合而具备了显著性，并且不使用在电商有关的商品或者服务上，还是有几率被核准注册的。

总的来说，我们建议企业在选择数字申请注册商标时，应该综合考虑商标显著性特征、设计因素等问题，并寻求专业人士的建议，同时事先做好商标查询等准备工作，有效规避商标被异议、被驳回的风险，提升商标注册成功率